La oscuridad del “verdadero negocio del secuestro de niños” Los disparatados trucos de los abogados de derechos humanos | Nozomi Makino

¿De qué se trata?

“Hace diez años, hoy (6 de mayo), mi hija fue secuestrada; mi hija, que tenía dos años, ahora es estudiante de secundaria”. De repente, a su padre (Sr. A) le robaron a su amado hijo. ¿Lo que le sucedió? Detrás de eso, hubo un movimiento ilegítimo de los abogados de derechos humanos que se llevaron y dieron instrucciones sobre cómo “secuestrar a un niño real”, como un DV falso. ¡Un padre al que le han robado a su amada hija es acusado de su alma! ¡Nos acercamos a la oscuridad del “verdadero negocio del secuestro de niños” que se lleva a cabo a diario en Japón!

Linchamiento grupal por el grupo de derechos humanos “39 personas”

Logotipo de Getty

Cuando me canso del trabajo y me voy a casa, mi hijo corre hacia mí y me abraza. Una pequeña mano aferrada con fuerza. Haré lo mejor que pueda porque tengo este hijo. Esta felicidad diaria desaparece repentinamente. Cuando llego a casa, no hay nadie. No hay muebles y el caparazón está vacío.

Muchos de esos niños han sido secuestrados en Japón. La persona que se lleva al niño es uno de los padres (principalmente la madre). En la mayoría de los países desarrollados, como Occidente, esto es un delito de secuestro.

Sin embargo, en Japón, el “secuestro de un niño real” no es culpable y se lleva a cabo a diario bajo la dirección de abogados. Privado repentinamente de mi amado hijo, ya no puedo ver a mi hijo, y al continuar pagando solo la manutención infantil, estoy mental y económicamente impulsado, y los padres (en su mayoría padres) se suicidan.

Su padre, el Sr. A, que fue víctima de tal “secuestro de su propio hijo”, fue deshonrado al ser convertido en un esposo DV que actuó violentamente con su esposa en relación con su proceso de divorcio. Presentó una demanda civil contra una persona. Los acusados incluyen abogados, incluidos ex jueces, así como representantes de OSFL, profesores universitarios y redactor editorial de Asahi Shimbun (en ese momento).

La denuncia afirma que el acto de difamación que cometieron fue “un delito sistemático y sistemático que era completamente diferente de la difamación normal” y que “cuán grande fue la angustia mental y la pérdida financiera”. Debería ser fácil imaginar si el juez mismo recibiría un linchamiento grupal similar como individuo. “

Ciertamente, si los procedimientos de divorcio son simplemente una expansión de la disputa matrimonial, hasta 39 personas estarán involucradas en un lado de la disputa matrimonial, y el otro lado será difamado como grupo. No tiene sentido. Además, el Sr. A nunca ha conocido a la mayoría de las 39 personas y no tiene ningún conocido.

Entonces, ¿por qué el Sr. A terminó siendo linchado en grupo por 39 abogados desconocidos y ex jueces? Eso es porque pisó la cola de tigre de los abogados que viven en el llamado negocio del divorcio.

Los 39 acusados tienen diversas ocupaciones y organizaciones a las que pertenecen y, a primera vista, parece que no tienen nada que ver entre sí. Sin embargo, la denuncia señaló, “El punto común entre los imputados es que están involucrados en el secuestro de niños en países occidentales, que es un acto delictivo al que se aplica el secuestro, y la separación de padres e hijos, que claramente viola la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño. Aquellos que esperan que el acto pueda seguir realizándose en Japón “.

La denuncia también incluye evidencia de conspiración, comenzando con la esposa del Sr. A (en ese momento) y comunicándose con cada acusado por correo electrónico.

El caso del Sr. A condensa los problemas de “secuestrar a un niño real” que perturba la familia, lastima el corazón de un niño pequeño e impulsa a uno de los padres, y al mirar este caso en detalle, está detrás de él. Puede ver la situación real del grupo que se retuerce en el “negocio real del secuestro de niños”.

¿Cómo están involucrados en general los jueces y abogados en el centro del grupo en el “secuestro de un niño”?

Un abogado enseña cómo “secuestrar a un niño de verdad”

Los jueces generalmente otorgan la custodia a los padres que han “secuestrado a sus hijos” basándose en el “principio de continuidad” que se describe a continuación. Por ello, para asegurar la privación de la custodia, el abogado recomienda “secuestrar al niño” a los padres que estén pensando en divorciarse y da instrucciones sobre cómo hacerlo. Esto no es especulación. Hay mucha evidencia.

En una revista para mujeres, una abogada escribió con orgullo: “La primera respuesta a una disputa por la custodia es importante. Siempre que salga de casa, lleve a su hijo con usted”.

En el libro publicado por la Japan Law Foundation, al principio, “Para un profesional, un abogado tiene sentido común en un caso de divorcio en el que hay una disputa sobre la custodia. Luego, en primer lugar, significa asegurar al niño bajo el cliente “.

Si un abogado invita a uno de los padres a secuestrar a un niño y presentar un caso, el juez le dará la custodia como recompensa.

Luego, el abogado pone en su bolsillo una parte de la manutención de los hijos que le fue robada al otro padre. Como agradecimiento, hay muchos casos en los que se contrata a un juez en un bufete de abogados cuando se jubila.

Karakuri es bastante simple, pero mucha gente no lo nota. Es difícil soñar que un abogado que defiende al aliado de los débiles y un juez que se supone que es justo estén cohesionados en ese sentido.

Sin embargo, la realidad de la cancha es completamente diferente de lo que la mayoría de la gente imagina. Hay un blog de un famoso funcionario judicial que también participó en las deliberaciones parlamentarias. Allí, ridiculizó a los padres que habían secuestrado a sus hijos y dijo: “Una fiesta que intenta suicidarse solo porque su pedido no pasa. Si su solicitud no pasa = el tribunal está del lado de la otra parte. Estoy delirando. Es realmente molesto saltar por la ventana si no es bueno. Si se hace en la corte, es difícil deshacerse de él, así que deténgalo.

No es una ilusión ni nada por el estilo.

Esta es la realidad de la corte. Si un niño es secuestrado y un cónyuge entabla un proceso de divorcio, la oscuridad de ese poder judicial aguarda.

Para recuperar la vida con su hijo, el Sr. A se adentró en la oscuridad del “verdadero negocio del secuestro de niños”, que es el sentido común de los abogados. Allí, abogados y jueces estaban a punto de ser completamente eliminados socialmente.

Zona sin ley de “ganar para llevar”

Hay un juicio importante llamado el juicio Matsudo sobre la custodia en el momento del divorcio.

El Sr. A es en realidad parte de esta decisión de Matsudo. En cuanto a la custodia de la hija que fue arrebatada a la edad de dos años, una sentencia de primera instancia en marzo de 2016 declaró: “Si me hago custodia, le prometí a mi esposa, que es mi madre, visitar a mi hija durante unos 100 años. días al año. Decidió que el Sr. A, quien propuso “darle la custodia a su esposa si rompía”, era apto como tenedor de la custodia, y le otorgó la custodia al Sr. A.

Antes de los precedentes judiciales, los intercambios de visitas se realizaban una vez al mes, con la supervisión como precio de mercado, y al reconocer a los padres se utilizaba el “principio de continuidad” para priorizar la convivencia de los padres. ..

Entre ellos, Matsudo es una decisión pionera que adoptó la “regla de los padres amistosos” que da prioridad a los “padres más indulgentes” para permitir que los niños crezcan sólidamente con el afecto de sus padres. Se notó. Muchos medios lo evaluaron como un juicio de nombre que recuerda la “lucha de los niños” de Ooka Echizen.

Sin embargo, la decisión de segunda instancia del Tribunal Superior de Tokio en enero de 2017 anuló la decisión de primera instancia.

El juez dijo: “Daré la custodia a los padres que se hayan llevado a sus hijos”, pero el razonamiento necesario para tomar tal decisión es el infame “principio de continuidad”.

Basado en este principio, un padre que engaña a uno de los padres y secuestra al niño mientras está ausente y luego corta por completo el contacto entre el niño y el otro padre es reconocido como el padre. Este principio es solo una práctica judicial que no tiene base legal.

Más bien, produce “comida para llevar” y ningún otro país desarrollado ha adoptado tal práctica en contra de los intereses del niño en los tribunales.

En la decisión de segunda instancia del Tribunal Superior de Tokio, el juez negó claramente la “regla de los padres amistosos” después de adoptar el principio de continuidad y decidió otorgar a la esposa del Sr. A la custodia de su hija. La oración establece que “las visitas de padres e hijos no son muy importantes. Las visitas de 100 días al año pueden interferir con la interacción con los amigos del vecindario y no siempre pueden beneficiar al niño”. ..

En julio del mismo año, la Corte Suprema rechazó la apelación del Sr. A y fue finalizada. Originalmente, si la sentencia judicial se divide entre el primer y el segundo juicio, la Corte Suprema debe aceptar y deliberar. Sin embargo, el Tribunal Supremo decidió no aceptarlo e incluso se negó a deliberar. El juez presidente que tomó esa decisión es Kaoru Onimaru. Un juez de un abogado.

Japón es una “nación de secuestro de niños”

Internacionalmente, Japón es una “nación de secuestro de niños”, y el reconocimiento de que su causa radica en el poder judicial se está consolidando.

La lista de delincuentes más buscados de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) trata los nombres de las mujeres japonesas que regresaron a Japón con sus hijos sin el permiso de su exmarido, como si fueran terroristas.

En los Estados Unidos, las audiencias públicas se han celebrado muchas veces en el parlamento durante casi 10 años, y el poder judicial japonés no sólo se niega a entregar a esos “secuestradores”, sino que también otorga la custodia a los “secuestradores”. Lo ha acusado repetidamente de promover “el secuestro de su propio hijo” al hacerlo.

Además, el Departamento de Estado de EE. UU. Identificó a Japón como un país en incumplimiento de la Convención de La Haya, que prohíbe el secuestro de niños a nivel internacional, en su informe anual de 2018 sobre el secuestro de niños.

En marzo del mismo año, 26 embajadores de la UE emitieron un documento en el que pedían a Japón que respetara el derecho de los niños a reunirse con sus padres. En junio del año pasado, el presidente francés Emmanuel Macron planteó el tema del “secuestro de un niño” al primer ministro Abe y dijo que era “inaceptable”.

El primer ministro italiano Conté también expresó su preocupación al primer ministro Abe en la reunión del grupo del G20 en el mismo mes sobre los derechos de los padres a los niños.

En enero de este año, se informó que el gobierno australiano solicitó al Ministerio de Justicia japonés que enmendara la ley de familia.

El trasfondo de estas críticas de gobiernos extranjeros es que el “secuestro de niños” por parte de los japoneses y la situación real del poder judicial japonés han sido denunciados repetidamente en el extranjero, y los sentimientos hacia Japón han empeorado.

“En Francia, donde predomina el tono de crítica al sistema judicial japonés, la teoría de la aceptación del escape del ex presidente Ghosn está profundamente arraigada. Cuando el periódico francés Figaro preguntó al lector, ‘¿El Sr. Ghosn está huyendo de Japón, verdad?’ 77% de los encuestados dijeron que tenían razón “.

Hace poco vi un artículo que decía eso, pero se cree que una de las razones por las que el tono de crítica al sistema judicial japonés se ha vuelto dominante en Francia es el problema de “secuestrar a un niño de verdad”.

Si esta decisión de Matsudo no es anulada por el Tribunal Superior de Tokio y es finalizada por el Tribunal Supremo, o si el Tribunal Supremo anula la decisión del Tribunal Superior de Tokio, el “verdadero negocio del secuestro de niños” no será posible en Japón, y ahora es aquí. No debería haber sido criticado por otros países.

Tan pronto como sea posible, debemos poner fin a este infame “principio de continuidad” y hacer de la corte un lugar para poner los intereses de los niños en primer lugar.

Sin embargo, ¿por qué el “secuestro de un niño de verdad”, tan criticado por países extranjeros, no es un problema social en Japón? La razón puede entenderse mirando el caso del Sr. A.

Ataque de personalidad con DV falso

Fuente: http://tokatsu-law.com

Si dices una mentira 100 veces, ¿será verdad …?

Regrese al caso del Sr. A. Inmediatamente después de la sentencia en primera instancia, que anuló la práctica convencional del tribunal, se lanzó un implacable e implacable ataque de personalidad contra el Sr. A, 39 acusados. A continuación se muestran una serie de actos de difamación presentados por el Sr. A esta vez.

◇ En una sesión de capacitación para consejeros de DV patrocinada por la Oficina del Gabinete, donde la acusada Keiko Kondo, directora (exrepresentante) de la NPO National Women’s Shelter Net, es profesora, la acusada Chisato Kitanaka y la acusada Seiko Hijikata, quienes son co-representantes de la corporación, están entrenando. Les pedimos a los participantes de la reunión que crearan y distribuyeran una villa que impresionara al Sr. A como una persona que ejerce violencia doméstica, y que firmaran un documento solicitando al Tribunal Superior que revisara la sentencia de primera instancia.

Este tema también ha sido abordado por la Comisión de Presupuesto y la Comisión Jurídica de la Cámara de Representantes, y la Ministra de Estado para la Igualdad de Género del Gabinete ha respondido al acto como “no deseable”. El acusado Kitanaka ha sido seleccionado como miembro del “Grupo de estudio sobre apoyo al refugio privado para víctimas de violencia doméstica, etc.” patrocinado por el Gabinete, a pesar de que este caso fue denunciado en la Dieta.

◇ La acusada Keiko Kondo dijo cuando fue entrevistada por el Sankei Shimbun con respecto al juicio de primera instancia, “DV es la lógica del perpetrador. En el caso de apoyo, no hay cargos falsos DV. En este caso también, nosotros Creo que mi esposo había sido acusado falsamente de violencia doméstica “.” La madre no se llevó injustamente a su hijo, pero la realidad fue una evacuación de emergencia para protegerse a ella ya su hijo de la violencia doméstica “.

Por lo tanto, se informó como un artículo que da la impresión de que el Sr. A realmente estaba haciendo DV. El acusado Kondo insistió previamente en una entrevista con Asahi Shimbun que “el hecho de que la víctima esté escapando (al refugio) es una clara evidencia de violencia doméstica”.

◇ Un total de 31 imputados, entre ellos Takayo Kamata, Noriko Kiyota, Hideki Saito, Yuichi Sakashita y Masao Honda, quienes integran el equipo de defensa del lado de la esposa, dijeron en una conferencia de prensa celebrada en el Club de Prensa Judicial luego de la decisión de el segundo juicio en el Tribunal Superior de Tokio. Distribuimos lo que llamamos “materiales preparados” a los medios.

El documento dice que el Sr. A “gritó fuerte, tiró la vajilla, golpeó las tijeras, etc., por lo que la esposa del Sr. A se escapó con su hijo” y justificó “secuestrar a su hijo”. Era el contenido a transformar. Después de esta conferencia de prensa, se informó en las noticias de televisión que “la esposa está denunciando la violencia doméstica de su marido”.

La mayoría de los abogados de los acusados se denominan abogados de “derechos humanos”. En particular, Takayo Kamata, el abogado jefe del abogado del frontón, es un “abogado de derechos humanos” de renombre que se ha desempeñado como presidente del Colegio de Abogados de Chiba y director de la Federación de Colegios de Abogados de Japón.

El reverso de los “grupos de derechos humanos”

Fuente: https://florence.or.jp

¡Lo que estás diciendo es exactamente lo contrario de lo que estás haciendo!

◇ Además de ser el director representante de una corporación NPO, el “Comité de Promoción del Proyecto Ikumen (Nutrición de MEN)” (bajo la supervisión del Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar), la “Conferencia de Niños y Crianza de Niños” (bajo la la supervisión de la Oficina del Gabinete), y “Líderes masculinos que aceleran las actividades de las mujeres brillantes El acusado Hiroki Komazaki, que es miembro o miembro del” Kai “(Oficina del Gabinete) y miembro del Consejo de Ciudadanos de la Federación de Japón de Colegios de Abogados, dijo en Twitter (decenas de miles de seguidores) el día de la decisión del segundo juicio. No se entregará a (padre). Puedes averiguarlo examinando un poco el juicio “.

◇ Yuki Senda, profesora universitaria que se especializa en feminismo, dio una conferencia en el Rengo Kaikan, impresionando que la esposa del Sr. A había “secuestrado a su hijo” debido a la violencia del Sr. A.

El acusado Senda y el acusado Komazaki están distribuyendo artículos de propaganda en Internet que dan la impresión de que los padres que son víctimas del “secuestro de su propio hijo” tienen un problema de personalidad. Por ejemplo, al colocar una foto de un hombre con un cuchillo junto a una descripción que difama a su padre, que es víctima del “secuestro de un niño real”, la víctima del “secuestro de un niño real” es tan perpetrador como un asesino. El método es muy sofisticado, como apuntar al efecto de darle al lector una imagen como esa.

◇ El acusado Souta Kimura, que era redactor editorial (en ese momento) del Asahi Shimbun, recogió el artículo del seminario de derecho publicado por el acusado Kamata como “Tres puntos del mes seleccionados por el redactor editorial” en el Asahi Shimbun, y ” visita después del divorcio “. Es un editorial que le permite aprender mucho sobre la forma ideal de interacción y los efectos dañinos de la “Regla de los padres amistosos”.

Además, el acusado Chieko Akaishi, que era el representante de la NPO y redactor editorial de Asahi Shimbun (en ese momento), volvió a citar el artículo del acusado Kimura en Twitter y lo añadió como “importante”, diciendo que había violencia por parte del Sr. A. Extienda el reclamo a.

En cuanto al artículo de este acusado Kamata, un abogado neutral escribió en su blog, “Kamada está” atacando “al demandante (el Sr. A) que es la parte, pero está lógicamente roto que no se le puede culpar por una razón. Este artículo en sí es un El objetivo de la difamación, ya que critica “Es una prueba de lo que está haciendo” y “Es sólo una especie de palabras misceláneas abusivas unilaterales del Abogado Kamata”, está ahí.

Sin embargo, el acusado Kimura y el acusado Akaishi elogian este artículo de forma gratuita. Es natural pensar que hay una fuerte conexión detrás de esto.

Un ejemplo de esta conexión es el hecho de que el 27 de enero de este año, el acusado Akaishi presentó una “Solicitud para obtener el cobro de manutención infantil” al Ministro de Justicia como representante del Consejo Nacional de Organizaciones de Apoyo a las Madres Solteras con el acusado Komazaki y otros. . ..

Además de “apoyo para la incautación de la manutención de los hijos”, la solicitud también incluye “no vinculado al estado de custodia, como el sistema de custodia compartida”. A partir de este documento se puede sentir el remordimiento de conciencia por robar a los padres que están sufriendo por ser privados de sus hijos y no poder reunirse.

El acusado Komazaki desarrolló su propia teoría bajo el título “Custodia compartida después del divorcio que obstaculiza los derechos de los niños” en la “Tercera Civilización” en diciembre del año pasado, y concluyó que “me gustaría hacer mi mejor esfuerzo con el Komeito”.

El hecho de que esta teoría sea completamente falsa es que en febrero del año pasado, el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas anunció los resultados del examen del “Estado de Implementación de la Convención sobre los Derechos del Niño” en Japón, “con el propósito de reconocer la custodia compartida de los niños. Enmendar la ley sobre las relaciones entre padres e hijos después del divorcio y garantizar que el derecho de los niños a mantener relaciones personales y el contacto directo con padres muertos se pueda ejercer de forma regular”. Está claro por el hecho de que contradice el contenido.

El acusado Kimura también ha difundido falsedades contra la introducción de un sistema de custodia compartida en el que ambos padres ejercen conjuntamente la custodia después del divorcio.

Por ejemplo, en su libro, utilizó un fallo emitido por el Tribunal Constitucional alemán en 1982, afirmando que “la provisión de la custodia exclusiva después del divorcio en Japón es racional”. Sin embargo, esta sentencia es una sentencia que hace época que llevó a la legislación de revisión del sistema de custodia compartida después del divorcio, que dictaminó que el sistema de custodia única después del divorcio estipulado en el Código Civil era inconstitucional.

El método de presentar el juicio al lector y manipular la impresión como si fuera un juicio que apoya la custodia exclusiva es similar al método de difamación para el Sr. A esta vez.

◇ Los acusados incluyen a los ex jueces Tomiko Asada y Tatsushige Wakabayashi. El acusado Wakabayashi es el juez que estuvo a cargo del caso del Sr. A, y escribió la carta de juicio para derrotar al Sr. A. Después de derrotar al Sr. A, Wakabayashi fue al bufete de abogados donde se encontraba el agente de la esposa del Sr. A, el acusado Sakashita. . Además, Wakabayashi informó que dijo, “No importa lo que diga el Ministro de Justicia”, en respuesta a comentarios del Ministro de Justicia como “Hay un” principio de continuidad “y no debería ser mejor tomar lejos.” La persona que esta siendo

“Destrucción personal” por operación masiva

De esta manera, los ataques de personalidad contra el Sr. A se desplegaron simultánea y frecuentemente en varios lugares. Es un maravilloso juego cooperativo.

En la denuncia, “El imputado es amenazado por el resultado de la victoria del señor A en primera instancia, por lo que no será confirmado por la Corte Suprema como un precedente, y la opinión pública no estará obligada a prohibir la destitución o separación de los hijos de los padres. Trató de erradicarlo de la sociedad rechazando por completo su evaluación como grupo “.

“Tal acto se llama” Asesinato de personajes “en Europa y Estados Unidos, y se conoce como un método de manipulación masiva. En lugar de atacar la afirmación o el acto de la otra parte, los medios de comunicación sistemática y sistemáticamente manipulando a las masas con cosas como reducir significativamente la evaluación social y imagen de la otra parte, la influencia se neutraliza “.

No hay evidencia de que el Sr. A estuviera cometiendo violencia doméstica. En la decisión de Matsudo, “(la esposa del Sr. A contra el Sr. A) alega violencia física, económica, mental y sexual como la causa del fracaso del matrimonio y la causa del laudo. No hay pruebas suficientes para admitirlo”.

Es inusual ir tan lejos en el texto del juicio. A menos que el juez a cargo esté convencido de que “no hubo violencia doméstica”, no puedo escribir las palabras hasta ahora. Se presume que las acusaciones de la esposa del Sr. A eran completamente infundadas.

Sin embargo, tal decisión se puede anular por completo si hasta 39 personas socialmente influyentes y creíbles difunden falsedades al mismo tiempo.

Además, al observar la denuncia y las pruebas presentadas, la esposa del Sr. A y los acusados se confabularon, diciendo: “El acto de secuestrar al niño por parte de la esposa del Sr. A y los acusados, y falso para justificarlo. Si encuentra un artículo que informa “el acto de falsificar un DV”, presionará al reportero, escritor y departamento editorial que escribió el artículo, diciendo que hará una prueba y hará que el artículo caiga de la red. También sé que lo fue.

Este es un acto que atenta contra la libertad de expresión y es una grave violación de los derechos humanos que viola las disposiciones de la Constitución, pero esto lo hace Sota Kimura, quien se autodenomina erudito constitucional, y abogados llamados “grupos de derechos humanos”. Es irónico.

El trabajo de los acusados ha tenido éxito hasta ahora y el público en general solo puede ver los artículos que les resulten convenientes. Hay un modismo que dice “Si dices una mentira 100 veces, será verdad”, pero estas 39 personas se darán cuenta de que la palabra es verdad.

“Secuestro de niño real” a la sociedad cero

Logotipo de Getty

En el Japón actual, el “secuestro de niños reales” se lleva a cabo a diario, y se falsifica DV para justificarlo. Los padres cuyos hijos han sido secuestrados por quienes llevan a cabo el “secuestro de sus propios hijos” son etiquetados además como maridos DV y madres abusivas. Son pocos los medios que intentan acusar a la sociedad de la situación ilegal.

Los procedimientos del Sr. A son un rayo de luz para superar esta situación.

Es el juez, que es el compañero del acusado, quien redactará la sentencia, y es poco probable que se emita una sentencia decente. Sin embargo, algunos tribunales tienen conciencia humana, como el juez a cargo de la decisión de Matsudo. Espero que la situación cambie con el juicio sobre el nombre de Ooka Echizen.

El Sr. A está planeando presentar una petición de cambio de autoridad parental además de los procedimientos civiles que comenzarán el 10 de marzo de este año. Desesperado por el resultado de la revocación de la decisión de Matsudo en segunda instancia, escuchó que algunos padres se suicidaron, no solo por él y su hija, sino también por padres e hijos que sufrían un “secuestro real de niños” en este país. Pensó que no debería darse por vencido y decidió hacerlo.

El mecanismo por el cual un niño puede encontrarse naturalmente con ambos padres después del divorcio de sus padres está garantizado mediante la introducción de la “regla de los padres amistosos” presentada en la sentencia Matsudo. Si esto es adoptado por la Corte Suprema, la sociedad japonesa cambiará drásticamente.

Este problema es un problema familiar que es la base de la sociedad japonesa, un problema que está relacionado con el estado del poder judicial, que es uno de los tres poderes, y un problema que es relevante para todas las personas. Todos pueden estar en condiciones de ser ridiculizados por sus hijos y nietos mañana, y un año después en la corte diciendo: “Si quieres suicidarte, sal fuera de las instalaciones”.

Espero que mucha gente se lo tome en serio como propio. Quiero que se pongan de pie juntos. Ahora es el momento de recuperar la justicia adecuada y hacer realidad una sociedad en la que padres e hijos no se separen.
(Título honorífico omitido en el texto)

(Primera aparición: edición mensual de “Hanada” de mayo de 2020)

Otros recursos que te pueden interesar

「橋本 崇 載」 八段 イ ン タ ビ ュ ー 「な ぜ“ 連 れ 去 り ”で 将 棋 を 引退 し た の か 、 全 て お 話 し ま す」

「連 れ 去 り」。 「実 子 誘拐」 と も 呼 ば れ る 夫婦 間 で 起 き る こ の ト ラ ブ ル は 、 長 い 、 日本 社会 で で 置 き り に ・た こ と で, い ま に わ か に 大 き な 関心 を 集 め て い る. プ ロ 棋士 と い う 輝 か し い キ ャ リ ア を 手 放 さ な け れ ば な ら な い ほ ど, 彼 を 追 い 込 ん だ 「連 れ 去 り」 と は, い っ た い 何 だ っ た の か. 橋本 氏 に 話 を 聞 い た.

Lee mas "

交際 相 手 の 5 歳 長女 を 逆 さ づ り 、 浴槽 の 水 に 頭 つ け る… 31 歳 の 男 「暴行 30 回 く ら い し た」

同居 す る 交際 相 手 の 長女 (当時 5 歳) の 両 手 両 足 を 縛 っ て 逆 さ づ り に し 、 頭 を 浴槽 の 水 に け た た と し し て 、 府 警 警 は 10 日 日) (別 の 暴行 罪 な ど で 起訴) を 暴行 容 疑 な ど で 逮捕 し た。 末 次 被告 は 容 疑 を 大 筋 で 認 め 「ご 飯 を を こ ぼ す な ど し た 時 、 、供述 し て い る と い う。

Lee mas "
fmp-japan-olympics-campaign-parental-alienation-child-trafficking-2020-1

¡200,000 niños japoneses robados a su mamá o papá cada año!

Los niños japoneses pagan el precio de la ley de custodia única del país y se pierden el amor de un padre.