Many child abductions in the United States are committed by a parent or other family member. An estimated 203,900 children were victims of family abduction in the United States in 1999, according to the second National Incidence Studies: Missing, Abducted, Runaway, and Thrown away Children(NISMART-2), a study published by the Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention(OJJDP), U.S. Department of Justice, in 2002.1 Children who are victims of family abduction are uprooted from their homes and deprived of their other parent.Often they are told the other parent no longer loves them or is dead. Too often abducted children live a life of deception, sometimes under a false name, moving frequently and lacking the stability needed for healthy, emotional development.The term parental kidnapping describes the wrongful removal or retention of a child by a parent. Because child kidnappings are frequently committed by other family members, the term family abduction more accurately describes such action. Both terms are used interchangeably in this book. Both have civil and criminal meanings.When a parental kidnapping occurs the government may pursue criminal process against the abductor if a criminal law has been violated. Law enforcement and prosecutors are part of the criminal-justice system. The left-behind parent may pursue civil remedies to prevent an abduction or recover a wrong-fully removed or wrongfully retained child. The left-behind parent’s lawyer and the family court are part of the civil-justice system. It is important to understand both criminal and civil remedies can be pursued when an abduction occurs. The decision to pursue civil remedies is up to the parent, whereas the prosecutor ultimately has discretion whether to pursue criminal process.This guide covers civil and criminal remedies in parental kidnapping cases.It navigates parents and attorneys through the criminal- and civil-justice systems’ responses to parental kidnapping. It describes actions parents can take and laws that may be helpful when their children are the victims of family abduction. It also explains how to prevent abductions.Parents should take this book with them when they meet with their attorneys, law enforcement, prosecutors, and family-court personnel, many of whom may be handling a family-abduction case for the first time.

【まとめ】 ・離婚後単独親権という構造を変えなければ、子どもの幸せは確保できない。 ・単独親権派のロビイングパワーは強大。 ・法務省に親権制度改革は大きく期待できない。政治が動くしかない。 離婚後の親権について日本は、父母のどちらか一方に行使を認める「単独親権」制度をとっている。120年以上前の明治民法の規定だ。これに対して欧米の多くの国では、離婚後も両親が共同で親権を行使する「共同親権」制度をとる。主要先進国のうち「単独親権」制度のみをとるのは日本のみ。国連の「児童の権利委員会」や欧州議会をはじめとして国際的な非難を浴びている。毎年約80万人しか生まれない日本の子どもの約4人に一人が毎年片親ロスになり経済的貧困やなどに追い込まれる。 「共同養育支援議員連盟」に所属する嘉田由紀子・参議院議員は、単独親権を定めた民法819条を「親子の分断」と非難する。 ■　単独親権派のロビイングパワー 大人も子どもも、「日本の単独親権が当たり前だと思っているが、親が離婚しても父子、母子の情愛的つながりは変わらないはずだ」と嘉田氏は指摘する。 「ロビイストたちが世論を徹底的に、共同親権は駄目だということを広めている。マスコミを使って。SNS を使って」 嘉田氏は、共同親権に反対する人物は様々な分野に存在し、彼らのロビイングパワーが極めて強力であることを指摘した。嘉田氏自身も、単独親権派のネットワークの強さを体感した経験がある。2019年度の参議院選挙に出馬したとき、いわゆる「落選運動」が嘉田氏に向けられたことを明かした。 ■　法制審議会家族法制部会に失望。政治が動かなくては変わらない。 「法制審議会家族法制部会」は、2021年3月30日、子どもの利益確保などの観点から離婚に関する制度を見直すため設けられた。審議会の内容について、嘉田氏は厳しい意見を述べた。 「（審議会の）議事録を丁寧に見ても、法律専門家の技術論や共同親権反対派の手続き的議論に終始し、本当に共同親権の必要性を求めている離婚後の子どもの声を代弁するような意見がほとんどない」 「問題は離婚後放置され、まさに無法地帯に置かれている子どもが毎年20万人ずつも増えていることは日本の未来社会の脆弱性を招く事」だと述べた。 さらに嘉田氏は、審議会のメンバー構成について言及。 「誰が（委員を）選ぶか。それは法務省の官僚です。法務省の官僚も共同親権は本心はやりたくないのではないか？過去2年間に参議院法務委員会で31回、共同親権問題で質問してきました。法務省の答弁は前向きではありませんでした」 嘉田氏は、その理由を「判検交流」と説明する。「判検交流」とは、裁判官と検察官の人事交流制度のことで、裁判官は検事として法務行政職に従事することができる。 「裁判官が検事になって法務省を支配しています。法務省の担当者はもともと裁判官ですから、既存の法律を変えたくないのです」 嘉田氏によると上川法務大臣は、本来法務大臣の指揮下にある法務省の担当者が法制審議会メンバーであることは合理的であり、彼らは法務大臣の指揮監督下にないことを説明したという。法制審議会は法務省官僚の「お手盛り」と言われかねない。 裁判官の人事権は、最高裁判所にある。 「最高裁判所の管理下に法務省があります。だから法制審議会が共同親権を主張するとは思いません。せいぜい「選択的共同親権」でしょう。それでは単独親権とほとんどかわりません。（変えるのは）政治しかないのです」 ▲写真　©︎Japan In-depth編集部 ■　ヴィンセント・フィショ氏の事例について 親権制度をめぐる日本の司法制度は、ヴィンセント・フィショ氏の抗議行動によって、再び諸外国の注目を集めている。フィショ氏が提起するのは、「子どもの連れ去り」の問題だ。彼は、3年前、妻と一緒に家を出た2人の子どもたちとの再会を求めて、7月10日から3週間ハンガーストライキを行った。 フィショ氏のハンガーストライキについて嘉田氏の考えを聞いた。 「フィショ氏のハンガーストライキ、大変つらいです。日本を愛し、日本に長年住んで、家族を持ってくれている人が日本の民法の仕組みの中で、愛する子どもさんに会えないという状況を作り出してしまっている 。日本の立法府を担う国会議員の一人として大変申し訳ないと思っています。フィショ氏のように苦しんでいる日本の父親、母親、子ども達の為に立法府を担う国会議員として法律改正に向けて力を入れたいと思っています」 「（フィショ氏に向けて言いたいのは、）あなたが死んだらだめよってそれだけです。言いたいのは。あなたが命を守らなかったら子どもさんが何よりも寂しがるでしょう？と」