Oberlandesgericht Bamberg, 2 UF 224/98, 29 October 1998

Appeal dismissed, and application dismissed; the retention was not wrongful as there was no breach of custody rights.
Bundesverfassungsgericht, 2 BvR 6/99, 3 May 1999

Unanimous: no infringement of the German Basic Law (Grundgesetz).
Bundesverfassungsgericht, 1 BvR 1465/05, 18 July 2006

A l’unanimit?: Annulation pour inconstitutionnalit? (violation des art. 6(2), 2(1) et 103(1) de la Loi fondamentale allemande (Grundgesetz)) des d?cisions de premi?re instance et d’appel ordonnant le retour de l’enfant. Un curateur de proc?dure aurait d? ?tre nomm? pour l’enfant. Renvoi ? la Cour d’appel de Coblence afin qu’elle statue, apr?s d?signation d’un curateur de […]
Bundesgerichtshof, XII. Zivilsenat, XII ZB 79/04, 7 April 2004

Recours irrecevable. La d?cision de la Cour d’appel ?tait une d?cision interm?diaire au sens de l’article 6 alin?a 2 de la loi mettant en oeuvre la Convention en Allemagne (SorgeR??bkAG) et ne pouvait d?s lors faire l’objet d’un recours ind?pendant. A noter qu’au regard de toute autre d?cision rendue en mati?re d’enl?vement d’enfant, c’est la […]
Oberlandesgericht Stuttgart, 17 UF 260/98, 25 November 1998

Appeal dismissed and return refused; while the retention of the children in Germany was wrongful, the standard of harm required under Article 13(1)(b) had been met.
CA Paris, 11 d?cembre 2012, No de RG 11/19959

CA Paris, 27 novembre 2012, No de RG 12/13544

CA Paris, 31 mai 2012, No de RG 12/05844

https://www.incadat.com/en/case/834
Cass Civ 1?re, 26 octobre 2011, Nº de pourvoi 10-19.905, 1015

http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_2/premiere_chambre_civile_568/1015_26_21336.html
Cass Civ 1?re 17 Octobre 2007
